JEAN BAPTISTE SAY (1767-1832) PDF Imprimer Envoyer
Écrit par Jacques Garello   
Vendredi, 04 Février 2011 11:20

Les produits s’échangent contre les produits

Cette formule est aujourd’hui connue sous le nom de « loi de Say ». A la différence de Malthus, Jean Baptiste Say ne croit pas à la fatalité d’une crise générale et durable de surproduction. La loi de Say a en fait deux sens plus ou moins articulés. Le premier sens invite à repousser l’illusion des apparences monétaires pour ne s’intéresser qu’à ce qui est « réel » : la production et la consommation de biens et services. La monnaie n’est qu’un « voile », un intermédiaire dans les échanges ; elle ne peut avoir d’influence que sur le niveau général des prix, quand sa quantité en circulation augmente (hausse des prix) ou diminue (baisse des prix). La monnaie n’affecte que les étiquettes des prix – on peut comprendre cela avec le passage du franc à l’euro. En fait, sur le marché, ce sont des produits qui s’échangent contre des produits, la monnaie ne jouant qu’un rôle nominal, qu’une fonction d’affichage.

Les produits créent leurs propres débouchés

Peut-on envisager que des produits puissent exister sans trouver leur contre-partie, ce qui signifierait une crise de surproduction ? Oui, cela peut se produire au niveau micro-économique, dit Say, parce que certains produits sont inadaptés à ce que recherche la clientèle ; mais il ne s’agit que d’une crise provisoire, car très vite les facteurs de production vont se déplacer vers d’autres secteurs, d’autres produits, plus intéressants.

Mais cela ne peut exister au niveau macro-économique pour une simple raison : en même temps que le producteur propose son produit, il rémunère les gens qui ont participé à la production. Tout pouvoir d’achat a pour origine la production, la rémunération d’un effort fourni. Ce pouvoir d’achat est d’un montant (réel) rigoureusement égal à la valeur du produit : la « valeur ajoutée » se retrouve sous forme de salaires, intérêts et profits au niveau des travailleurs, prêteurs et entrepreneurs qui ont concouru à la production.

Donc l’entreprise propose simultanément le produit et de quoi l’acheter. Bien évidemment cette égalité ne peut se boucler qu’au niveau d’un réseau complet d’entreprises : une entreprise A crée des débouchés pour une autre B, qui elle-même distribue des revenus qui permettront à A de grossir sa clientèle.  

Economie de l’offre contre économie de la demande

Jean Baptiste Say est ainsi le pionnier de l’économie de l’offre, qui explique toute richesse d’un pays par la performance des entreprises, par l’importance de la production, seule source de revenus et de pouvoir d’achat. Il s’oppose ainsi à Malthus et à tous ceux qui se situeront du côté de la demande, qui voient le dynamisme d’une économie du côté des dépenses. Mais, dit Say, comment dépenser un argent qui ne vient pas de la production ? Ce ne peut être que par un subterfuge, la création de monnaie, un pouvoir d’achat créé ex nihilo, sans contrepartie réelle à l’origine. Jacques Rueff parlera à ce sujet de « faux droit ». On reconnaît un droit de consommer à des personnes qui n’ont rien apporté à la production. Le résultat ne peut être que le gonflement de la masse monétaire et des prix, sans accroissement des richesses produites. Relancer l’économie en stimulant artificiellement la demande ne débouche que sur l’inflation.  

La première théorie de l’entrepreneur

Pendant plus d’un siècle, Say sera le seul économiste à mettre en évidence le personnage de l’entrepreneur, soigneusement ignoré par exemple chez Ricardo pour lequel l’entrepreneur est celui qui apporte des capitaux, par comparaison (voire par opposition dira Marx) avec le travailleur, qui apporte sa main d’œuvre. Il est vrai qu’au début du XIXème siècle l’apport en capital est la façon la plus courante de devenir entrepreneur. Mais d’une part on peut créer une entreprise avec de l’argent emprunté à d’autres (banques, épargnants), d’autre part un entrepreneur a des qualités propres : il doit connaître le marché (fonction commerciale), organiser la production (fonction technique) et surtout savoir mener des hommes (fonction de direction). Enfin l’entrepreneur prend tous les risques à sa charge, et accepte d’être rémunéré par des profits, alors que celui qui se contente de placer son argent est sûr de l’intérêt qu’il percevra. Toutes ces qualités sont rarement réunies sur une seule personne, voilà pourquoi les profits peuvent être importants, associés à un risque lui aussi important. L’entrepreneur rémunéré par un profit, revenu aléatoire) est différent d’un capitaliste rémunéré par un intérêt (revenu contractuel). L’entrepreneur est un genre de superman, et le thème sera repris par Schumpeter dans les années 1930.

 

Commandez

Catalogue de la Sefel l www.libres.org

A l’occasion du bicentenaire d’Alexis de Tocqueville et de la 28ème Université d’Eté de la Nouvelle Economie (2005), l’ALEPS plaide pour le retour de la société civile :
« Beaucoup de nos contemporains ne font plus confiance à la société politique pour surmonter la crise économique, sociale et morale qui frappe le pays. Alors, ne serait-il pas temps de se tourner vers la société civile ? Mais où est-elle ? Que fait-elle ? Que pourrait-elle faire ? » Et aujourd’hui ?

55 pages, gratuit

Bulletin de commande

Catalogue de la Sefel

Revue des Livres

Olivier Marteau

L’étrange défaite de la France dans la mondial...

Evidemment, cette défaite est masquée par les qu...

Jonah Goldberg

La tyrannie des clichés. Comment les gauchistes t...

Jonah Goldberg travaille à l’American Enterpris...

Portait

Science économique, science du comportement 

Ludwig von Mises appartient à « l’école autrichienne d’économie » fondée par Carl Menger, dont il reprend les deux idées majeures : l’individualisme méthodologique (on ne peut comprendre l’économie qu’à partir des décisions prises par les individus), la subjectivité de la valeur (la valeur attribuée à un bien ou service varie avec chaque individu et chaque contexte).

Allant plus loin que son maître de Vienne, Mises fait de la science économique une branche de la « praxéologie », science de « l’agir humain » : comment les hommes se comportent-ils dans les choix qu’ils ont à faire dans la vie ? Obéissent-ils à une logique immuable et quantifiable (position des purs rationalistes et des inventeurs néo-classiques de l’homo oeconomicus) ? Sont-ils conditionnés par l’histoire (position des historicistes allemands qui entretiennent une violente querelle avec les économistes autrichiens) ? Ou sont-ils simplement guidés par ce qu’ils pensent être leur intérêt, compte tenu des multiples paramètres qui entrent dans leur calcul ? Ceci est la position des classiques libéraux depuis Adam Smith, c’est celle des économistes autrichiens.

Lire la suite...