Cette recommandation semble paradoxale : libérer les prix, n’est-ce pas permettre leur envolée ? Et, de fait, une longue tradition de politique monétaire, depuis le Code d’Hammourabi jusqu’à la loi sur le Maximum (Robespierre), en passant par l’édit de Dioclétien, nous a conduits jusqu’à l’ordonnance du 30 juin 1945 et a rejoint le sentiment commun, à savoir que les pouvoirs publics ont une arme absolue pour lutter contre l’inflation et soulager le panier de la ménagère : contrôler les prix. Le dernier fleuron de cette tradition aura été la loi GALLAND, concernant les prix pratiqués par la grande distribution.

Aujourd’hui, une tendance inverse s’observe dans la plupart des pays, car le mécanisme des prix est mieux compris, et la liberté semble bien préférable au contrôle. Le gouvernement en semble maintenant convaincu : ira-t-on jusqu’à abroger la loi GALLAND ?

La loi GALLAND a empêché la baisse des prix

Nous sommes ici assez libres vis-à-vis de la politique SARKOZY pour nous permettre de saluer une déclaration quand elle va dans la bonne direction et d’en souligner les insuffisances. En visite dans un hypermarché Leclerc, Nicolas SARKOZY a déclaré vouloir favoriser la baisse des prix en grande surface en réformant la loi GALLAND et le système des marges arrière. Cela donnera aux grandes surfaces une plus grande liberté de fixation des prix, et la concurrence fera le reste. Du point de vue économique, le raisonnement est correct.

De quoi s’agit-il ? Normalement, depuis l’ordonnance BALLADUR du 1^er décembre 1986, les prix sont libres en France. Mais ce n’est pas tout à fait vrai dans le domaine de la distribution. Les distributeurs négocient chaque année avec leurs fournisseurs les prix auxquels ils vont leur acheter leurs  produits. Ce  sont  les  « prix tarifs ».  Puis  ils  pratiquent  une  « coopération commerciale », consistant à organiser des opérations de promotion, à mieux placer leurs produits dans les rayons, etc. Le distributeur se fait ainsi rémunérer par son fournisseur pour ce service et obtient une ristourne, allant parfois jusqu’à 30%, appelée « marge arrière ».

A priori, cela devrait se traduire par une baisse de prix pour le client. Mais cela n’est pas le cas, car la loi GALLAND interdit de vendre à perte, non par rapport au coût réel (prix tarif moins marge arrière), mais par rapport au seul prix tarif. Autrement dit, c’est la loi qui interdit aux grandes surfaces de baisser les prix en dessous du prix tarif et cela dans la volonté démagogique de protéger les petits commerces. Le client est lésé, mais, comme avec le protectionnisme, l’Etat n’a que faire du client ; il préfère protéger le petit producteur et retarder les adaptations nécessaires des marchés.

« Laissez-moi faire mon métier de commerçant »

Ce système avait été un peu modifié par SARKOZY, lorsqu’il était ministre de  l’économie,  en autorisant les grandes surfaces à répercuter une partie des ristournes sur le prix de vente au client (lorsque les marges arrière dépassent le seuil de 20%). La nouvelle proposition SARKOZY consisterait à permettre désormais de répercuter toute la marge arrière. C’est un premier pas et cela redonnerait un peu plus de liberté aux distributeurs.

Mais cela nous semble, comme toujours avec le gouvernement, bien timide et insuffisant. En effet, la ristourne devrait toujours correspondre à un service de coopération commerciale. Il aurait été beaucoup plus simple de supprimer la loi GALLAND et de rendre une totale liberté des prix aux uns et aux autres, la concurrence poussant alors évidemment les prix beaucoup plus loin dans le sens de la baisse. Comme le disait dans Le Figaro Economie le Président du directoire de Carrefour « Si je pouvais demander une chose au gouvernement, c’est : laissez-moi faire mon métier de commerçant, négocier avec mes fournisseurs et fixer mes prix. Si le gouvernement veut réformer la loi GALLAND, qu’il aille jusqu’au bout ». « Laissez-moi faire », c’est beau comme du LEGENDRE face à COLBERT ou comme du Vincent de GOURNAY.

Et Michel-Edouard LECLERC d’enfoncer le clou : « La France est le seul pays en Europe où les tarifs ne sont pas négociables ». Et Serge PAPIN, PDG de System U, d’ajouter, cette fois dans Le Monde : « L’économie administrée n’est pas l’alliée du pouvoir d’achat. Est-ce qu’on ne peut pas, une fois pour toutes, laisser le jeu de la concurrence s’établir ? ». Puisque Nicolas SARKOZY a affirmé devant le MEDEF aimer les entrepreneurs et vouloir les écouter, qu’il les écoute vraiment au lieu de prendre des demi-mesures.

Libérer tous les prix

Mais il faut élargir le débat, qui ne concerne pas seulement les grandes surfaces et appliquer vraiment l’ordonnance BALLADUR sur la liberté des prix à tous les secteurs. Cela permettrait à la concurrence de jouer et aux prix de baisser. Pourquoi continuer à contrôler les prix dans l’industrie pharmaceutique, ce qui enlève toute liberté aux laboratoires et les rend dépendant du bon vouloir du ministère ? Pourquoi maintenir des prix administrés dans toutes les professions réglementées, des chauffeurs de taxi aux professions juridiques en passant par la plupart des professions médicales? Il faut, comme l’avait déjà dit le rapport RUEFF-ARMAND en 1959, ouvrir ces professions fermées à la concurrence et établir la liberté des prix. On doute que la commission ATTALI arrive à la même conclusion.

Mais il y a aussi le marché du travail et le marché des capitaux : salaires et intérêts sont des prix. Il faut donc les libérer. Le SMIC n’est rien d’autre qu’un prix bloqué et son niveau élevé cré du chômage, tandis que la fixation de certains taux d’intérêt par l’Etat (par exemple le livret A) n’est que du contrôle des prix.

Dans une économie de marché, comme l’on montré tous les économistes, d’Adam SMITH à HAYEK ou RUEFF, le prix est un vecteur d’information ; le fixer administrativement, c’est fournir, avec ce « faux prix » de fausses informations ; le prix est un élément de la décision des clients comme des entreprises : fixer de faux prix, c’est prendre de mauvaises décisions. C’est provoquer pénurie ou excédents artificiels. Il n’y a pas d’autre régulateur que le prix en économie de marché. Il n’y a donc pas de véritable économie de marché sans prix totalement libres. Et la seule façon de faire baisser les prix en faveur des clients, c’est de les libérer. Voilà ce que Nicolas SARKOZY doit comprendre, au lieu de s’arrêter au début du chemin. Encore, un effort, Monsieur le Président. La liberté ne se divise pas.

Le 18 septembre 2007