L’apriorisme n’a pas bonne presse, malgré sa défense par Murray N. Rothbard. En tant que paradigme substitut à l’inductivisme, il a été supplanté par le faillibilisme de Popper. Pourtant en ce qui concerne les sciences sociales, il existe de solides arguments en faveur de la position rothbardienne. L’analyse des différents types d’apriorisme méthodologique et épistémologique, puis pour celui-ci, kantien et aristotélicien, tout comme l’analyse des liens entre apriorisme et praxéologie permet de mieux comprendre l’intérêt que l’école autrichienne a porté à cette démarche. D’autant que le faillibilisme ne paraît pas adapté, tant sur le plan épistémologique que méthodologique, a la spécificité des sciences sociales. L’axiome de l’action rationnelle, apodictiquement certain, reste une valeur sûre définissant les gonds fixes autour desquels tourne la porte des problèmes d’études humaines (image de Wittgenstein).

RETOUR AU SOMMAIRE

LIRE L' ARTICLE